MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131834026 · doi:10.2178/jsl/1190150048

Open questions in the theory of spaces of orderings

2002· article· en· W2131834026 sur OpenAlexaff
Murray Marshall

Notice bibliographique

RevueJournal of Symbolic Logic · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePolynomial and algebraic computation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsIdeal (ethics)Bounded functionIsotropyCombinatoricsSpace (punctuation)Finite setSubspace topologyLinear subspaceChain (unit)Discrete mathematicsPure mathematicsMathematical analysisComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spaces of orderings provide an abstract framework in which to study spaces of orderings of formally real fields. Spaces of orderings of finite chain length are well understood [9, 11]. The Isotropy Theorem [11] and the extension of the Isotropy Theorem given in [13] are the main tools for reducing questions to the finite case, and these are quite effective. At the same time, there are many questions which do not appear to reduce in this way. In this paper we consider four such questions, for a space of orderings (X, G). 1. Is it true that every positive primitive formula P(a) with parameters a in G which holds in every finite subspace of (X, G) necessarily holds in (X, G)? 2. If f: X → ℤ is continuous and Σx∈Vf(x) ≡ 0 mod ∣V∣ holds for all fans V in X with ∣V∣ ≤ 2n, does there exist a form ϕ with entries in G such that mod Cont(X, 2nℤ)? 3. Is it true that Cont(X, 2nℤ) ∩ Witt(X, G) = In(X, G), where I(X, G) denotes the fundamental ideal? 4. Is the separating depth of a constructible set C in X necessarily bounded by the stability index of (X, G)? The unexplained terminology and notation is explained later in the main body of the paper. In a certain sense Question 1 is the main question. At the same time, Questions 2, 3 and 4 are of considerable interest, both from the point of view of quadratic form theory and from the point of view of real algebraic geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0060,019
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Symbolic LogicMême sujetPolynomial and algebraic computationTravaux en français237 207