MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131834026 · doi:10.2178/jsl/1190150048

Open questions in the theory of spaces of orderings

2002· article· en· W2131834026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Symbolic Logic · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePolynomial and algebraic computation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsIdeal (ethics)Bounded functionIsotropyCombinatoricsSpace (punctuation)Finite setSubspace topologyLinear subspaceChain (unit)Discrete mathematicsPure mathematicsMathematical analysisComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spaces of orderings provide an abstract framework in which to study spaces of orderings of formally real fields. Spaces of orderings of finite chain length are well understood [9, 11]. The Isotropy Theorem [11] and the extension of the Isotropy Theorem given in [13] are the main tools for reducing questions to the finite case, and these are quite effective. At the same time, there are many questions which do not appear to reduce in this way. In this paper we consider four such questions, for a space of orderings ( X, G ). 1. Is it true that every positive primitive formula P ( a ) with parameters a in G which holds in every finite subspace of ( X, G ) necessarily holds in ( X, G )? 2. If f : X → ℤ is continuous and Σ x ∈ V f ( x ) ≡ 0 mod ∣V∣ holds for all fans V in X with ∣V∣ ≤ 2 n , does there exist a form ϕ with entries in G such that mod Cont( X , 2 n ℤ)? 3. Is it true that Cont( X , 2 n ℤ) ∩ Witt( X, G ) = I n ( X, G ), where I( X, G ) denotes the fundamental ideal? 4. Is the separating depth of a constructible set C in X necessarily bounded by the stability index of ( X, G )? The unexplained terminology and notation is explained later in the main body of the paper. In a certain sense Question 1 is the main question. At the same time, Questions 2, 3 and 4 are of considerable interest, both from the point of view of quadratic form theory and from the point of view of real algebraic geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle