Paradigms of Health and Disease: A Framework for Classifying and Understanding Complementary and Alternative Medicine
Notice bibliographique
Résumé
The number of complementary and alternative medicines (CAMs) being utilized by North America health care consumers is growing at an astounding rate. There is a need by both health care providers and consumers to categorize CAM in order to make meaningful comparisons and informed decisions on their use. Four paradigms of health and illness are proposed that classify medicines according to the basic assumptions of health and disease associated with each medicine. CAMs classified in the body paradigm are those that work through biologic mechanisms, or in other words, target biologic factors as the primary determinants of health. The mind-body paradigm extends the body paradigm to include factors such as stress, psychologic coping styles, and social supports as primary determinants of health and disease. The body-energy paradigm assumes health and disease are functions of the flow and balances of life energies. The body-spirit paradigm assumes that one or more transcendental aspects or personalities existing outside the limitations of the material universe can influence health and disease. It is postulated that there is a hierarchical relation among the four paradigms, such that each paradigm essentially subsumes the assumptions of the previous ones, but adds additional assumptions that qualify the previous ones. Implications of this framework for clarifying many contemporary issues in health care are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,031 |
| Communication savante | 0,010 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».