Nested Recurrence Relations with Conolly-like Solutions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A nondecreasing sequence of positive integers is $(\alpha,\beta)$-Conolly, or Conolly-like for short, if for every positive integer m the number of times that m occurs in the sequence is $\alpha + \beta r_m$, where $r_m$ is 1 plus the 2-adic valuation of m. A recurrence relation is $(\alpha, \beta)$-Conolly if it has an $(\alpha, \beta)$-Conolly solution sequence. We discover that Conolly-like sequences often appear as solutions to nested (or meta-Fibonacci) recurrence relations of the form $A(n) = \sum_{i=1}^k A(n-s_i-\sum_{j=1}^{p_i} A(n-a_{ij}))$ with appropriate initial conditions. For any fixed integers k and $p_1,p_2,\ldots, p_k$ we prove that there are only finitely many pairs $(\alpha, \beta)$ for which $A(n)$ can be $(\alpha, \beta)$-Conolly. For the case where $\alpha =0$ and $\beta =1$, we provide a bijective proof using labeled infinite trees to show that, in addition to the original Conolly recurrence, the recurrence $H(n)=H(n-H(n-2)) + H(n-3-H(n-5))$ also has the Conolly sequence as a solution. When $k=2$ and $p_1=p_2$, we construct an example of an $(\alpha,\beta)$-Conolly recursion for every possible ($\alpha,\beta)$ pair, thereby providing the first examples of nested recursions with $p_i>1$ whose solutions are completely understood. Finally, in the case where $k=2$ and $p_1=p_2$, we provide an if and only if condition for a given nested recurrence $A(n)$ to be $(\alpha,0)$-Conolly by proving a very general ceiling function identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle