MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131975287 · doi:10.1137/100795425

Nested Recurrence Relations with Conolly-like Solutions

2012· article· en· W2131975287 sur OpenAlexfundno aff
Alejandro Erickson, Abraham Isgur, Bradley W. Jackson, Frank Ruskey, Stephen M. Tanny

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Discrete Mathematics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
Thématiquesemigroups and automata theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsMathematicsFibonacci numberSequence (biology)BETA (programming language)Integer (computer science)Discrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nondecreasing sequence of positive integers is $(\alpha,\beta)$-Conolly, or Conolly-like for short, if for every positive integer m the number of times that m occurs in the sequence is $\alpha + \beta r_m$, where $r_m$ is 1 plus the 2-adic valuation of m. A recurrence relation is $(\alpha, \beta)$-Conolly if it has an $(\alpha, \beta)$-Conolly solution sequence. We discover that Conolly-like sequences often appear as solutions to nested (or meta-Fibonacci) recurrence relations of the form $A(n) = \sum_{i=1}^k A(n-s_i-\sum_{j=1}^{p_i} A(n-a_{ij}))$ with appropriate initial conditions. For any fixed integers k and $p_1,p_2,\ldots, p_k$ we prove that there are only finitely many pairs $(\alpha, \beta)$ for which $A(n)$ can be $(\alpha, \beta)$-Conolly. For the case where $\alpha =0$ and $\beta =1$, we provide a bijective proof using labeled infinite trees to show that, in addition to the original Conolly recurrence, the recurrence $H(n)=H(n-H(n-2)) + H(n-3-H(n-5))$ also has the Conolly sequence as a solution. When $k=2$ and $p_1=p_2$, we construct an example of an $(\alpha,\beta)$-Conolly recursion for every possible ($\alpha,\beta)$ pair, thereby providing the first examples of nested recursions with $p_i>1$ whose solutions are completely understood. Finally, in the case where $k=2$ and $p_1=p_2$, we provide an if and only if condition for a given nested recurrence $A(n)$ to be $(\alpha,0)$-Conolly by proving a very general ceiling function identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Discrete MathematicsMême sujetsemigroups and automata theoryTravaux en français237 207