Veiling in the courtroom: Muslim women's credibility and perceptions
Notice bibliographique
Résumé
This presentation provides systematic evidence on an emergent debate about a Muslim woman's dress and her perceived credibility as a witness in a court context. The objective of this research is to understand how Muslim women's dress impacts their perceived credibility. The issue of testifying in western courts while wearing either a head veil (hijab) or a face veil (niqab) has been strongly contested on the grounds that physically seeing the witness's face helps observers judge her credibility (e.g., R. v. N.S., 2010). Canada's Supreme Court (N.S. v. Her Majesty the Queen, et al., 2012) ruled that judges will disallow the niqab "whenever the effect of wearing it would impede an evaluation of the witness's credibility." In 2010, an Australian judge ruled that a Muslim woman must remove her full veil while giving evidence before a jury. In 2007, the UK guidance on victims also indicated that the niqab may affect the quality of evidence given in the court room. All of those decisions and opinions run contrary to systematic research. Psychological studies suggest that nonverbal cues are not only poor indicators of veracity, but that they are the least useful indicators of deception (e.g., DePaulo et al., 2003, Vrij, 2008). This presentation discusses results of a research project that examined Muslim women's credibility. Using a quasi-experimental design, three groups of Muslim women lied or told the truth while testifying about a mock crime: 1) women without any coverings (safirat), 2) women wearing hijab (muhjabat) and 3) women wearing niqab (munaqabat). Videos of these women were then shown to audiences who assessed the credibilityof the witnesses. The research further explored the witness's general perceptions of being an eyewitness within the court system, and to what extent (if any) their dress impacted their perceptions. The presentation fits within the Social Sciences, Arts and Humanities thematic pillar of Qatar's National Research Strategy. It more particularly fits within two of the grand challenges: Managing Transition to a Diversified Knowledge- based Society: Build a knowledge-based society by emphasizing a robust research culture, and Holistic and Systematic Assessment of the Rapidly Changing Environment: Foster motivation, scholarship, and prosperity among Qatari nationals and expatriates along with cultural accommodations that are in-sync with modern practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».