Influence of thermal cycling on the cable-joint interfacial pressure
Notice bibliographique
Résumé
Cable joints are generally known to be the weak points of underground distribution lines. One of the most common failure modes of premolded cable joints is linked to the occurrence of dielectric breakdown at the interface. Many parameters may influence the dielectric strength of a cable-joint interface: surface roughness, the presence of dielectric grease, and the length of the interface to name a few. Nevertheless, interfacial pressure is known to be a key factor that sets the cable-joint interfacial breakdown strength. AC dielectric breakdown strength is proportional to interfacial pressure up to a threshold pressure. A high interfacial pressure leads to good dielectric breakdown strength whereas a lower pressure leads to a poor long-term performance. Interfacial pressure decreases with the number of thermal cycles. Moreover, partial discharge (PD) monitoring during thermal cycles with thermal gradients in the insulation, following IEEE 404 standard protocol, did reveal a maximum PD intensity at the end of the temperature decrease for each cycle. This could be linked to a decrease in the interfacial pressure. We study the behavior of interfacial pressure when a cable-joint assembly is thermally cycled and identify the worse case for cycles at 75, 90 and 130/spl deg/C with thermal gradients in the bulk of the insulation. The cycling protocol is based on existing IEEE 404 standard for cable joints for use with extruded dielectric cable rated 5-138 kV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».