MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132088129 · doi:10.1109/jsyst.2011.2158687

Fuzzy Real Options for Risky Project Evaluation Using Least Squares Monte-Carlo Simulation

2011· article· en· W2132088129 sur OpenAlexaff
Qian Wang, D. Marc Kilgour, Keith W. Hipel

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodFuzzy logicValuation (finance)Computer scienceMathematical optimizationFuzzy numberFuzzy setData miningMathematicsArtificial intelligenceStatisticsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical technique for evaluating risky projects with fuzzy real options is developed. Fuzzy real options are based on hybrid variables that represent the market risk of a project, which is derived from data, and the private risk, which is usually estimated by experts. These hybrid variables can be evaluated using an extension of Least Squares Monte-Carlo simulation that produces numerical evaluations of fuzzy real options based on the generation and backward induction of sample paths. A major advantage of this methodology is its ability to determine values regardless of whether or not an analytic solution exists. To illustrate, two fuzzy real options models are evaluated using the proposed algorithm: one, on brownfields, for comparison with analytic outputs for fuzzy real options; the other, on oil development, for comparison to the results of the Integrated Valuation Procedure (IVP), another algorithm to assess private risk. The results indicate that the generalized Least Squares Monte-Carlo simulation produces similar results to the analytic valuation of fuzzy real options, when this is possible. Moreover, the use of fuzzy real options can overcome the private risk problem without invoking IVP, which is preferable because expert linguistic estimates are easier to use in a fuzzy environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207