Managing Canada Thistle (<i>Cirsium arvense</i>) in a Constructed Grassland with Aminopyralid and Prescribed Fire
Notice bibliographique
Résumé
Green spaces such as golf courses that intermingle within or exist on fringes of urban landscapes can provide opportunities for increasing the ecological value of urban areas. To that end, more naturalistic and less input-intensive “links”-style golf courses have recently gained favor over input-intensive parkland courses. The Osgood Public Golf Course in Fargo, ND is a links-style golf course set adjacent to suburban housing developments. This course incorporated large areas of prairie plantings, or “constructed grasslands,” which over time became dominated by fescue species and infested with Canada thistle. Our objective was to explore the efficacy of using prescribed fire combined with aminopyralid herbicide to control Canada thistle and promote a more diverse mix of warm-season C 4 and cool-season C 3 grasses. Aminopyralid was applied during fall 2010 and prescribed fire was applied during spring 2011. We found that aminopyralid provided excellent control of Canada thistle 1 and 2 yr post-treatment. Open niches created from Canada thistle control were readily filled by C 3 grasses, primarily fescue species, which were the dominant species on the constructed grasslands prior to treatment. Fire intensity was variable within and across plots and was associated with reductions of litter and C 3 grasses, but was not associated with increases of C 4 grasses within the time frame of this study. Our results demonstrate the effectiveness of aminopyralid for Canada thistle control in constructed grasslands. Prescribed fire maintained C 3 grass dominance while removing litter, but C 4 grass response was variable and appeared dependent on pretreatment C 4 species abundance. Reduction of litter in constructed grasslands dominated by fescue could potentially lead to microsite conditions that would favor C 4 and other C 3 species, especially if short-term management promoted additional facilitation efforts, such as repeat spring fire treatments and seeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».