Fluid Flow in a Fractured Reservoir Using a Geomechanically Constrained Fault-Zone-Damage Model for Reservoir Simulation
Notice bibliographique
Résumé
Summary Secondary fractures and faults associated with reservoir-scale faults affect both permeability and permeability anisotropy and hence play an important role in controlling the production behavior of a faulted reservoir. It is well known from geologic studies that there is a concentration of secondary fractures and faults in damage zones adjacent to large faults. Because there are usually inadequate data to fully incorporate damage-zone fractures and faults into reservoir-simulation models, this study uses the principles of dynamic rupture propagation from earthquake seismology to predict the nature of fractured/damage zones associated with reservoir-scale faults. We include geomechanical constraints in our reservoir model and propose a generalized workflow to incorporate damage zones into reservoir-simulation models more routinely. The model we propose calculates the extent of the damage zone along the fault plane by estimating the volume of rock brought to failure by the stress perturbation associated with dynamic-rupture propagation. We apply this method to a real reservoir using both field- and well-scale observations. At the rupture front, damage intensity gradually decreases as we move away from the rupture front or fault plane. In the studied reservoir, the secondary-failure planes in the damage zone are high-angle normal faults striking subparallel to the parent fault, which may affect the permeability of the reservoir in both horizontal and vertical directions. We calibrate our modeling with both outcrop and well observations from a number of studies. We show that dynamic-rupture propagation gives a reasonable first-order approximation of damage zones in terms of permeability and permeability anisotropy in order to be incorporated into reservoir simulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».