Cardiovagal baroreflex sensitivity is improved in children with high blood pressure after a psychosocial intervention (852.1)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the effectiveness of a Leisure and Well‐Being Model (LWM) psychosocial intervention on blood pressure (BP) regulation in children. Children with consistent BP 蠅 95th percentile and <90th percentile were grouped into high (HBP) and normal blood pressure (NBP) groups, respectively. Anthropometric data were collected along with five minutes of supine beat‐by‐beat BP and R–R interval. High frequency (HF; 0.15‐0.5 Hz) and low frequency (LF; 0.05‐0.15 Hz) power spectral indices were computed and transfer function analysis for the LF region was used to calculate baroreflex sensitivity (BRS). Pre and post‐test measures were taken one year apart. Results from 60 children (43 NBP, 17 HBP) indicated a three‐way interaction between intervention, BP status (NBP or HBP) and time (year 1 to year 2) independent of BMI (p=0.036). HBP participants receiving the intervention demonstrated an improvement in BRS from year 1 (11.4 ± 5.4 ms/mmHg) to year 2 (17.4 ± 8.5 ms/mmHg) compared to the HBP participants that did not receive the intervention (15.3 ± 8.5 ms/mmHg to 13.4 ± 6.5 ms/mmHg). These findings demonstrate that a LWM psychosocial intervention had a positive impact on BP regulation in children with elevated BP. These findings provide evidence of the importance of psychosocial determinants on autonomic regulation of BP in children. Grant Funding Source : Heart and Stroke Foundation of Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».