MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132402064 · doi:10.1109/tns.2005.851463

Implementation of an analytically based scatter correction in SPECT reconstructions

2005· article· en· W2132402064 sur OpenAlexaff
Eric Vandervoort, A. Ćeller, R. Glenn Wells, Stephan Blinder, Katherine Dixon, Yanxin Pang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityLawson Health Research InstituteVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorImaging phantomAttenuationIterative reconstructionImage qualityOpticsPhysicsCorrection for attenuationNoise (video)ScatteringPhotonSingle-photon emission computed tomographyContrast (vision)Computer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)Nuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photon scattering is one of the main effects contributing to the degradation of image quality and to quantitative inaccuracy in nuclear imaging. We have developed a scatter correction based on a simplified version of the analytic photon distribution (APD) method, and have implemented it in an iterative image reconstruction algorithm. The scatter distributions generated using this approach were compared to those obtained using the original APD method. Reconstructions were performed using computer simulations, phantom experiments, and patient data. Images corrected for scatter, attenuation, and collimator blurring were compared to images corrected only for attenuation and collimator blurring. In the simulation studies, results were compared to an ideal situation in which only the primary (unscattered) photon data were reconstructed. Results showed that in all cases, the scatter-corrected images demonstrated substantially improved image contrast relative to no scatter correction. For simulated data, scatter-corrected images had very similar contrast and noise properties to the primary-only reconstructions. Additional work is required to further reduce the computation times to clinically viable amounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207