MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132431842 · doi:10.1079/ssr2004176

Molecular cloning and characterization of an endo-β-mannanase gene expressed in the lettuce endosperm following radicle emergence

2004· article· en· W2132431842 sur OpenAlexaff
Aoxue Wang, Jieran Li, J. Derek Bewley

Notice bibliographique

RevueSeed Science Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementary DNAEndospermBiologyLactucaRapid amplification of cDNA endsSouthern blotGeneMolecular biologyNorthern blotPeptide sequenceGeneticsMolecular cloningBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endo-β-mannanase (EC 3.2.1.78), an enzyme that mobilizes the endosperm cell walls of the lettuce (Lactuca sativa L.) seed, increases in activity in the micropylar and lateral regions of this tissue following the completion of germination. Its complementary DNA (cDNA) sequence (LsMan1) was determined using the polymerase chain reaction (PCR) with degenerate primers. The 3‘-end of the cDNA sequence was obtained by 3‘-end rapid amplification of cDNA ends (RACE), and the 5‘-end sequence by genome walking and 5‘-end RACE. The predicted amino acid sequence from the cDNA has a high identity with endo-β-mannanases present in other species (e.g. 67% identity with coffee β-1,4-mannan endohydrolase, 62% identity with tomato fruit endo-β-mannanase). Southern blot analysis suggests the presence of several members of an endo-β-mannanase gene family in the lettuce genome. Several isoforms of the enzyme, including three major ones, were detected by isoelectric focusing. Based on Northern blot analysis, accumulation of the endo-β-mannanase mRNA occurred only after lettuce seeds had germinated, and increased thereafter, although enzyme activity persisted after transcription declined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeed Science ResearchMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207