MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132439215 · doi:10.1002/hipo.20313

Posterior parahippocampal place learning in H.M.

2007· article· en· W2132439215 sur OpenAlexaff
Véronique D. Bohbot, Suzanne Corkin

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésCortex (anatomy)Task (project management)NeurosciencePsychologyHippocampusMorris water navigation task

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous experiment with patients who had undergone unilateral temporal thermocoagulation lesions to alleviate intractable epilepsy, we demonstrated that the right parahippocampal cortex was critical for the performance of a spatial memory task (Bohbot et al. (1998) Neuropsychologia 36:1217-1238). Based on this evidence, we predicted that H.M., whose caudal parahippocampal cortex was structurally intact (Corkin et al. (1997) J Neurosci 17:3964-3979), would be able to learn the spatial memory task. This task was designed to be a human analogue of the Morris water maze in that it measured participants' ability to learn the location of a target, which was an invisible weight sensor placed under a carpet (Bohbot et al. (1998) Neuropsychologia 36:1217-1238). H.M. was first tested with the sensor under a small carpet (162 cm x 150 cm). Then, interspersed with the first sensor location, he was tested with the sensor in a second location, covered by a larger carpet (250 cm x 210 cm). He found the second target location in a direct path on only 10% of the trials. In contrast, when tested on the first sensor location, he walked directly toward the center of the testing area in 19/35 trials and from there found the sensor in a direct path on 15 of the 19 trials (80%). The number of direct hits at the first target location was significantly greater than chance (P < 0.0005). An analysis of H.M.'s paths showed that they were characteristic of fast learning, and that he did not rely on egocentric, short-term, or working memory strategies to learn the task. H.M's ability to locate the sensor is remarkable given his severe amnesia and his inability to explicitly recollect the testing episode. These findings underscore the role of the parahippocampal cortex in spatial memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207