Pathotype Classification of <i>Plasmodiophora brassicae</i> and its Occurrence in <i>Brassica napus</i> in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A field survey for clubroot of crucifers, caused by Plasmodiophora brassicae, was conducted in the regions surrounding Edmonton, Alberta, Canada, in 2005. The presence of clubroot was confirmed in 41 of the 112 canola (Brassica napus) fields surveyed. These P. brassicae‐ infested fields were located in Sturgeon, Strathcona, Leduc and Wetaskiwin counties, as well as in a rural area of northeast Edmonton. Infected roots were also received from an infested field in Flagstaff County, southeast of Edmonton. Although there was a significant negative correlation between index of disease and soil pH, the occurrence of clubroot was not restricted to fields with acidic soils. Populations of the pathogen were selected from 10 fields and used in pathotype classification on the differential hosts of Williams, Somé et al. and the European Clubroot Differential (ECD) set. Kruskal–Wallis analysis indicated no significant differences in the virulence of the 10 populations tested, suggesting that they are relatively homogenous. If a disease index of 50% was regarded as the cut‐off between a resistant and a susceptible reaction, then all P. brassicae populations tested were classified as ECD ‐/15/12 on the hosts of the ECD set, or as pathotypes 3 or P2 on the differentials of Williams or Somé et al. respectively. However, it may be difficult to detect rare or infrequent pathotypes when field populations of the pathogen are used for characterization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».