MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132536848 · doi:10.1109/tasl.2006.885246

Statistical Analysis of Doubletalk Detection for Calibration and Performance Evaluation

2007· article· en· W2132536848 sur OpenAlexaff
J.D. Gordy, Rafik Goubran

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorDetection theoryCalibrationProbability density functionEstimatorDetection thresholdComputer scienceStatistical powerSIGNAL (programming language)AlgorithmStatistical modelVariable (mathematics)StatisticsMathematicsArtificial intelligenceReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doubletalk detection is an important part of a practical echo canceller implementation, but a difficult problem is calibrating the doubletalk detector for arbitrary environments and input signals. In this paper, it is shown that a statistical model of a doubletalk detection variable's probability density function (PDF) can be used to obtain an optimal detection threshold and expected detection performance curves. In particular, a statistical analysis of a recently proposed cross-correlation-based doubletalk detector is presented. The doubletalk detection variable is modeled in terms of its constituent parameter estimators, resulting in conditional PDFs in the absence and presence of doubletalk. These are used to obtain a signal-adaptive detection threshold for calibration, and to provide expected doubletalk detection probability. Simulations are presented comparing the theoretical and measured detection probability compared to a fixed detection threshold for speech input and doubletalk signals. The results indicate a close agreement with the proposed model for moderate-to-high levels of doubletalk

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207