MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133052936 · doi:10.1109/taes.2010.5417152

Maximum Likelihood State Estimation of Semi-Markovian Switching System in Non-Gaussian Measurement Noise

2010· article· en· W2133052936 sur OpenAlexaff
Dongliang Huang, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectation–maximization algorithmGaussianGaussian noiseMathematicsNoise (video)Estimation theoryMarkov processAdditive white Gaussian noiseAlgorithmNonlinear systemState (computer science)Kalman filterMaximum likelihood sequence estimationHidden Markov modelMathematical optimizationApplied mathematicsControl theory (sociology)Computer scienceWhite noiseMaximum likelihoodStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the work presented here, we consider state and parameter estimation of a semi-nonlinear Markov jump system in a non-Gaussian noise environment. The non-Gaussian measurement noise is approximated by a finite Gaussian mixture model (GMM). We propose a maximum likelihood (ML) solution to this state estimation problem which leads to two expectation-maximization (EM) algorithms. The first is a batch EM method which takes all the available data in the conditional expectation of the state in the E-step. An interacting multiple model (IMM) smoother is employed to evaluate the conditional expectation of the state by which a suboptimal estimate of system state is directly obtained. The Gaussian mixture parameters are then updated in the M-step. The second is a recursive EM algorithm which results from a stochastic approximation procedure and uses a standard IMM filter. For performance evaluation, posterior Cramer-Rao bound (PCRB) on the state estimation is adopted. Simulation results verify the effectiveness of the proposed algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207