MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133148016 · doi:10.1002/nme.3329

Cohesive and non‐cohesive fracture by higher‐order enrichment of XFEM

2012· article· en· W2133148016 sur OpenAlexaff
Arash Zamani, Robert Gracie, M. R. Eslami

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress fieldTraction (geology)Extended finite element methodRobustness (evolution)Finite element methodNonlinear systemStress (linguistics)Stress intensity factorStructural engineeringCohesive zone modelMathematicsApplied mathematicsMathematical analysisEngineeringPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY A comprehensive study is performed on the use of higher‐order terms of the crack tip asymptotic fields as enriching functions for the eXtended FEM (XFEM) for both cohesive and traction‐free cracks. For traction‐free cracks, the Williams asymptotic field is used to obtain highly accurate stress intensity factors (SIFs), directly from the enriched degrees of freedom without any post‐processing. The low accuracy of the results of the original research on this subject by Liu et al. [Int. J. Numer. Meth. Engng., 2004; 59:1103–1118] is remedied here by appropriate modifications of the enrichment scheme. The modifications are simple and can be easily included into an XFEM computer code. For cohesive cracks, the relevant asymptotic field is used, and two widely used criteria including the SIFs criterion and the stress criterion are examined for the crack growth simulation. Both linear and nonlinear cohesive laws are used. For the stress criterion, averaging is avoided due to the highly accurate crack tip approximation because of the higher‐order enrichment. Then, a modified stress criterion is proposed, which is shown to be applicable to a wider class of problems. Several numerical examples, including straight and curved cracks, stationary and growing cracks, single and multiple cracks, and traction‐free and cohesive cracks, are studied to investigate in detail the robustness and efficiency of the proposed enrichment scheme. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in EngineeringMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207