Ibuprofen was more effective than codeine or acetaminophen for musculoskeletal pain in children
Notice bibliographique
Résumé
Clark E, Plint AC, Correll R, et al . A randomized, controlled trial of acetaminophen, ibuprofen, and codeine for acute pain relief in children with musculoskeletal trauma. Pediatrics 2007;119:460–7. [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q In children with musculoskeletal pain, what is the relative efficacy of ibuprofen, acetaminophen, and codeine? Clinical impact ratings Paediatrics ★★★★★★★ Emergency medicine ★★★★★★☆ Paediatric emergency medicine ★★★★★☆☆ ### ![Graphic][3]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][4]</img>Allocation: {concealed}*.† ### ![Graphic][5]</img>Blinding: blinded (patients [children and parents], {healthcare providers}*, and data collectors).† ### ![Graphic][6]</img>Follow up period: 120 minutes. ### ![Graphic][7]</img>Setting: the emergency department of an academic, tertiary care children’s hospital in Ottawa, Ontario, Canada. ### ![Graphic][8]</img>Patients: 336 children 6–17 years of age (mean age 12 y, 60% boys) presenting to the emergency department with pain from a musculoskeletal injury to extremities, neck, or back that occurred in the previous 48 hours. Exclusion criteria included contraindication to a study drug, receipt of 1 of the study drugs in … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DPediatrics%26rft.stitle%253DPediatrics%26rft.issn%253D0031-4005%26rft.aulast%253DClark%26rft.auinit1%253DE.%26rft.volume%253D119%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D460%26rft.epage%253D467%26rft.atitle%253DA%2BRandomized%252C%2BControlled%2BTrial%2Bof%2BAcetaminophen%252C%2BIbuprofen%252C%2Band%2BCodeine%2Bfor%2BAcute%2BPain%2BRelief%2Bin%2BChildren%2BWith%2BMusculoskeletal%2BTrauma%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1542%252Fpeds.2006-1347%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17332198%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=pediatrics&resid=119/3/460&atom=%2Febmed%2F12%2F5%2F144.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».