MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133233314 · doi:10.7202/044947ar

L’analyse des pratiques : le cours du sens

2010· article· fr· W2133233314 sur OpenAlexvenueno aff
Jacques Fontanille

Notice bibliographique

RevueProtée · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’analyse sémiotique des pratiques doit affronter clairement la question de son rapport à la textualité. Les pratiques sont des cours d’action « ouverts » en amont et en aval, dont il n’est pas possible d’établir le sens en confrontant une situation initiale et une situation finale ; ce sens se construit du point de vue d’un observateur « immergé », celui de l’opérateur du cours d’action, qui doit construire le sens de ce qu’il fait tout en le faisant, en interaction permanente avec les circonstances qui constituent l’horizon stratégique de la situation dans laquelle il se trouve, avec d’autres pratiques en cours, etc. L’analyse pratique ne s’oppose donc pas à l’analyse textuelle, car elle propose un autre point de vue épistémologique et méthodologique sur le cours d’action. L’hypothèse qui découle de ce déplacement du point de vue analytique est que la signification élaborée par le cours d’action a pour plan de l’expression les formes de l’agencement syntagmatique du cours d’action, et principalement celles des interactions entre le cours principal et toutes les pressions qui s’exercent sur lui, que nous appelons globalement les formes de l’accommodation syntagmatique. La seconde hypothèse porte sur les déterminants de ces formes de l’accommodation, qui sont pour l’essentiel une tendance à la programmation (accommodation hétéro-adaptative) et une tendance à l’ajustement (accommodation auto-adaptative). Les tensions entre ces deux tendances engendrent l’ensemble des formes de l’accommodation. Enfin, le plan du contenu de la signification élaborée par le cours d’action est alors constitué de systèmes de valeurs principalement éthiques (manifestant l’ethos de l’opérateur et de sa pratique), mais aussi esthétiques, l’ensemble se rapportant à des formes de vie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtéeMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207