MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133309282

Implications of host-guest interactions for tourists' travel behaviour and experiences

2010· article· en· W2133309282 sur OpenAlexaff
Ming Su, Geoffrey Wall

Notice bibliographique

RevueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismDestinationsBeijingHost (biology)ChinaPerceptionMarketingGeographyAdvertisingQuality (philosophy)Destination managementBusinessPsychologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implications of host-guest interactions for tourists' travel behaviour and experiencesTh rough their multiple roles in tourism, residents of destination communities interact with tourists at destinations.Th e consequences of these host-guest interactions are bi-directional.Much research has been done on impacts of host-guest interactions on the local community.On the other hand, few studies have evaluated how tourists' on-site behaviour and experiences are aff ected by such interactions.Such information could enhance tourism planning and management.Th us, this paper explores tourists' perceptions and opinions on host-guest interactions and the impacts of such interactions on their experiences.Th rough a survey of domestic travelers residing in Beijing China conducted in 2008, tourists' opinions on the infl uence of destination community members on their previous domestic travel behaviour and experiences were obtained.Most respondents acknowledged that interactions with local people infl uence their assessments of the destination, the quality of their experiences, future destination choice and on-site expenditures, particularly those with higher educations and of a younger age.Th e importance of impacts of host-guest interactions on tourists' travel behaviour and experiences, and their evaluations of a destination are confi rmed.Practical implications are suggested for the planning and management of tourism destinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE)Même sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207