MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133358115 · doi:10.1002/pen.23108

Characterization of the viscoelastic properties of poly(ε‐caprolactone)–hydroxyapatite microcomposite and nanocomposite scaffolds

2012· article· en· W2133358115 sur OpenAlexaff
Linus H. Leung, Hani E. Naguib

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceScaffoldViscoelasticityComposite materialNanocompositeComposite numberCaprolactoneModulusPolymerCopolymerBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In bone tissue engineering, the mechanical properties of the scaffolds need to be sufficiently high to prevent material failure when bearing loads. To strengthen the scaffold, various composites have been proposed in the literature, including poly(ε‐caprolactone) with hydroxyapatite (HA). In this study, the processing of this composite using the gas foaming/salt leaching technique is examined. The control of scaffold properties by varying the processing parameters was first investigated. Then, the change in properties, with a focus on the viscoelastic properties, from the varying morphology was examined. Although an increase in scaffold density and pore size increased the scaffold modulus, it did not significantly affect the viscoelastic properties. Furthermore, the addition of HA decreased the scaffold modulus and increased the loss factor of the composite scaffolds. The more viscoelastic behavior is believed to be due to the more open structure that was created. When tested in a water bath to better simulate the physiological environment, the mechanical properties decreased by up to 85%, and the scaffolds also behaved more viscoelastically. The comparison of the scaffold properties shows the differing behavior of the scaffolds in dry and wet conditions. Hence, the environment of testing should be more carefully considered when designing experiments. POLYM. ENG. SCI., 2012. © 2012 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207