MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133361851 · doi:10.1093/jxb/erl289

Relationships of root conductivity and aquaporin gene expression in Pisum sativum: diurnal patterns and the response to HgCl2 and ABA

2007· article· en· W2133361851 sur OpenAlexafffund
P. C. Beaudette, Michael Chlup, J K Yee, R. J. Neil Emery

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon Transport and Channel Regulation
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPisumAbscisic acidAquaporinGene expressionSativumCircadian rhythmTaprootBiologyChemistryGeneEndocrinologyInternal medicineCell biologyBotanyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were undertaken to test how aquaporins (AQPs) facilitate the uptake of water by roots of Pisum sativum. Changes in PsPIP2-1 gene expression and root hydraulic conductivity (Lpr) were measured in response to the time of day as well as treatment of the roots with a compound that reduced Lpr [i.e. mercuric chloride (HgCl2)] and one that was intended to increase Lpr [abscisic acid (ABA)]. There was a diurnal rhythm in PsPIP2-1 expression in lateral roots that was strongly correlated with diurnal changes in Lpr. Taproots also displayed a rhythm in PsPIP2-1 expression, but this was offset from that of Lpr. This suggested that changes in Lpr were mediated by changes in PsPIP2-1 mRNA transcript abundance. Reduction of Lpr by HgCl2 treatment was accompanied by an increase in PsPIP2-1 expression, implying that PsPIP2-1 expression may have increased to compensate for AQPs blocked by mercury. ABA usually increased Lpr, but changes in PsPIP2-1 were variable and the direction of the response was strongly dependent on the dose of ABA that was applied. Overall, the coincident rhythms in Lpr and PIP2 expression and response to AQP blockage are consistent with the hypothesis that Lpr changes are mediated, at least in part, by changes in PsPIP2-1 expression. Inconsistencies with ABA data may have been due to more complex interactions of ABA with AQP channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetIon Transport and Channel RegulationTravaux en français237 207