MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133447875 · doi:10.1145/1869397.1869402

CORALS

2010· article· en· W2133447875 sur OpenAlexaff
Abder Rezak Benaskeur, Froduald Kabanza, Éric Beaudry

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Intelligent Systems and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlannerPlan (archaeology)Cruise missileProcess (computing)Set (abstract data type)Resource (disambiguation)Operations researchConflict resolutionResource allocationVariety (cybernetics)Computer securityArtificial intelligenceMissileComputer networkLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forces involved in modern conflicts may be exposed to a variety of threats, including coordinated raids of advanced ballistic and cruise missiles. To respond to these, a defending force will rely on a set of combat resources. Determining an efficient allocation and coordinated use of these resources, particularly in the case of multiple simultaneous attacks, is a very complex decision-making process in which a huge amount of data must be dealt with under uncertainty and time pressure. This article presents CORALS (COmbat Resource ALlocation Support), a real-time planner developed to support the command team of a naval force defending against multiple simultaneous threats. In response to such multiple threats, CORALS uses a local planner to generate a set of local plans, one for each threat considered apart, and then combines and coordinates them into a single optimized, conflict-free global plan. The coordination is performed through an iterative process of plan merging and conflict detection and resolution, which acts as a plan repair mechanism. Such an incremental plan repair approach also allows adapting previously generated plans to account for dynamic changes in the tactical situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2340,160

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Intelligent Systems and TechnologyMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207