Occupancy‐abundance relationships and sampling scales
Notice bibliographique
Résumé
The area of occupancy of a species and its abundance are dependent on the spatial scale at which they are measured. However, it is less obvious how the scale of sampling affects their correlation. This study investigated and modeled the effects of sampling unit size and a real extent on the interspecific occupancy‐abundance relationships for a tropical tree species assemblage at a local scale and a temperate bird species assemblage at a regional scale. The results showed that both sampling unit size and study extent had profound quantitative effects on the occupancy‐abundance relationship, although it remained positive. Several properties of the occupancy‐abundance relationship can result from the effects of scale: 1) the linearity of the relationship decreases with the increase of sampling unit size; 2) for a given abundance, the area of occupancy increases with sampling unit size; and 3) variation in the area of occupancy increases with the increase of both sampling unit size and extent, and if the extent is large enough may be sufficient that no occupancy‐abundance relationship is observed. Although the occupancy‐abundance relationship can be satisfactorily modeled, the parameters depend on the scale used. This suggests that a model derived from one scale cannot be applied to another. In other words, to estimate the rarity or commonness of species using such a model, the estimation must be strictly done using the same sampling scale for all the species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».