MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133488937 · doi:10.1177/0010414012453032

The Source of Turnout Decline

2012· article· en· W2133488937 sur OpenAlexaff
André Blais, Daniel Rubenson

Notice bibliographique

RevueComparative Political Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoutArgument (complex analysis)Presidential systemVoter turnoutDemographic economicsValue (mathematics)Panel dataCompetition (biology)VotingTest (biology)Political scienceLongitudinal dataPolitical economyEconomicsDemographyEconometricsPoliticsSociologyStatisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voter turnout has consistently declined since the 1980s across a wide range of advanced democracies. Much of this decline appears to be the result of young people abstaining. In this article the authors test two arguments for this trend. The first rests on the claim that the character of elections has changed, specifically that elections have become less competitive and that young people’s propensities for voting are particularly negatively affected by this. The second maintains that recent generations have different values and that these value differences explain turnout declines. The authors test these two explanations using three different data sets: (a) individual-level and election-specific data from 83 elections in eight countries since the 1950s, (b) longitudinal individual-level and district-level data from British elections for the period 1974–2005, and (c) panel data from American presidential elections. The findings provide strong evidence for the generational value change argument, whereas the authors find scant support for the competition argument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations212
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Political StudiesMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207