MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133491514 · doi:10.1145/872757.872832

A comprehensive XQuery to SQL translation using dynamic interval encoding

2003· article· en· W2133491514 sur OpenAlexaff
David DeHaan, David Toman, Mariano P. Consens, M. TAMER ÖZSU

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXQueryComputer scienceSQLQuery languageXMLInformation retrievalRelational databaseProgramming languageDatabaseTheoretical computer scienceXML databaseWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The W3C XQuery language recommendation, based on a hierarchical and ordered document model, supports a wide variety of constructs and use cases. There is a diversity of approaches and strategies for evaluating XQuery expressions, in many cases only dealing with limited subsets of the language. In this paper we describe an implementation approach that handles XQuery with arbitrarily-nested FLWR expressions, element constructors and built-in functions (including structural comparisons). Our proposal maps an XQuery expression to a single equivalent SQL query using a novel dynamic interval encoding of a collection of XML documents as relations, augmented with information tied to the query evaluation environment. The dynamic interval technique enables (suitably enhanced) relational engines to produce predictably good query plans that do not preclude the use of sort-merge join query operators. The benefits are realized despite the challenges presented by intermediate results that create arbitrary documents and the need to preserve document order as prescribed by semantics of XQuery. Finally, our experimental results demonstrate that (native or relational) XML systems can benefit from the above technique to avoid a quadratic scale up penalty that effectively prevents the evaluation of nested FLWR expressions for large documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207