MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133536957 · doi:10.7202/1000400ar

Maximum age for a concretion at Green Creek, Ontario

2011· article· en· W2133536957 sur OpenAlexaffvenueabout
N R Gadd

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcretionCarbonateCementation (geology)SedimentGeologyFaunaErosionEstuaryFish <Actinopterygii>ArchaeologyPaleontologyGeographyBiologyEcologyFisheryOceanographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood (? Salix sp.) from a concretionary nodule found at - 43 m a.s.l. at the Green Creek, Ontario, site was dated at 9 960 ± 820 BP (GSC-2498). The carbonate concretion has an apparent age of 14 400 ± 250 BP (GSC-2530). The wood date is a maximum age for the enclosing sediment and for its cementation; the carbonate date appears anomalous. At the time of the upper limit of error for the wood date (10 780 BP) Champlain Sea stood at or above 100 m a.s.l. The true age of the wood probably is compatible with that of freswhater shells at - 53 m a.s.l. at Bourget, Ontario (10 200 ± 90; GSC-1968), and of wood at - 61 m a.s.l. at Hawkesbury, Ontario (9 860 ± 330; BGS-257). Terrace sediments at ~ 43 m a.s.l. probably are of freshwater origin. Terrestrial and freshwater flora and fauna in earlier collections of concretions from Green Creek also suggest an estuarine to freswhater environment for the enclosing sediments. Occurrence of complete skeletons of fish and other vertebrates in concretions is related to chemically induced carbonate cementation during early stages of putrefaction of soft-bodied animals. This could preserve skeletal remains through several cycles of erosion. Therefore some concretions carry fossil remains that may be allochtonous to the sediment in which they now occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et QuaternaireMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207