XPS studies of octadecylphosphonic acid (OPA) monolayer interactions with some metal and mineral surfaces
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Partial and complete self‐assembled monolayers (SAMs) of octadecylphosphonic acid (OPA) have been deposited onto air‐exposed surfaces of the metals copper, silver, gold, iron, silicon and aluminium, as well as onto freshly cleaved, air‐exposed surfaces of the minerals muscovite and biotite. The line width of the C(1s) signal in the XPS spectra of the surface narrowed, as the extent of coverage increased to 100%, to a half‐width of 0.9 eV. Moreover, the line widths associated with the insulating muscovite substrate also became substantially narrower as OPA coverage increased. Binding energy differences on this charge‐shifted surface were found to be more consistent when OPA was used as a charge reference, compared to using adventitious carbon as a reference. OPA coverage of the air‐exposed metals copper, silver, gold and iron also produced narrow C(1s) spectra whose binding energies were consistently close to 284.9 eV. The C(1s) binding energy positions on Al and Si samples were charge‐shifted by the insulating nature of the thin oxide formed on air exposure, or by the insulating nature of the substrate in the case of the minerals. Correction of the observed C(1s) energy position to 284.9 eV gave sets of elemental binding energies for the substrate materials that were reproducible. Thus, OPA coverage could be a possible alternative candidate for use in charge correction of binding energies of insulating materials. The OPA coverage cases were modelled using the software QUASES ™ Analyse. For the substrates copper, silver, gold, iron and aluminium, analyses of the metal core line spectra gave OPA overlayer thicknesses close to those measured by AFM (1.6 nm). However, QUASES ™ analyses of the C(1s) extrinsic backgrounds for the same surfaces required the use of an attenuation length of only 0.4 nm to derive a comparable thickness—much lower than literature values for carbon. This discrepancy is ascribed to the structured nature of the SAM. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».