TIME OF DAY AND FLIGHTINESS IN FLOCKS OF SEMIPALMATED SANDPIPERS
Notice bibliographique
Résumé
Environmental light intensity is known to exert a strong influence on antipredation behavior by influencing prey vulnerability. However, an association between low light levels and increased predation risk is not well established empirically. For species that rely on visual detection of their predators, low light levels can hinder predator detection and thus increase predation risk. We examined the foraging behavior of migrating Semipalmated Sandpipers (Calidris pusilla) on a mudflat in the Bay of Fundy in New Brunswick, Canada as a function of time of day from dawn to dusk. Time of day was used as a surrogate for light intensity, assuming that, on average, light levels would be lower near sunrise and sunset. Sandpipers forage both day and night at low tide, which occurs at different times each day, thus disentangling the effect of light intensity from energy levels. Falcons make surprise attacks on sandpipers by leaving forest cover and flying low over the mudflat, rendering detection difficult against the dark forest background. The propensity for sandpipers to leave a foraging patch by taking flight was higher earlier and later in the day, controlling for temperature and sandpiper density. Pecking success was similar whether a focal sandpiper stayed in the current patch or took flight at the end of a focal observation, suggesting that the choice to leave abruptly was not related directly to food availability. We conclude that increased flightiness likely represents a response by sandpipers to a perception of higher predation risk from falcon attacks at low light levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».