Could Condoms Stop the AIDS Epidemic?
Notice bibliographique
Résumé
Although therapeutic treatment strategies appear promising for retarding the progression of HIV‐related diseases, prevention remains the most effective strategy against the HIV/AIDS epidemic. This paper focuses on the effect of condom use as a single‐strategy approach in HIV prevention in the absence of any treatment. There are two primary factors in the use of condoms to halt the HIV/AIDS epidemic: condom efficacy and compliance. Our study is focused on the effect of these factors in stopping the epidemic by constructing a new deterministic mathematical model. The current estimate of condom effectiveness against HIV transmission, based on the latest meta‐analysis, is 60–96%, with a mean of 87%. Since the parameter estimates are subject to different kinds of uncertainty, to achieve adequate quality assurance in predictions, uncertainty and sensitivity analyses are carried out using latin hypercube sampling (LHS) and partial rank correlation coefficients (PRCCs). Using stability and sensitivity analyses, based on a plausible range of parameter values, key parameters that govern the persistence or eradication of HIV are identified. This analysis shows that the product of efficacy and compliance, which we call ‘preventability’ (p), has a negative effect on the epidemic; as increasing p decreases the level of epidemicity. It is also shown that the threshold preventability (pc) increases with increasing average number of HIV‐infected partners of susceptible individuals, especially those in the AIDS stage. For populations where the average number of HIV‐infected partners is large, the associated preventability threshold is high and perhaps unattainable, suggesting that for such a population, HIV may not be controlled using condoms alone. On the other hand, for a population where the average number of HIV‐infected partners is low (within a reasonable range), it is shown that pc is about 75%, suggesting that the epidemic could be stopped using condoms. Thus, for such a population, public health measures that can bring preventability above the threshold and continuous quantitative monitoring to make sure it stays there, are what would be necessary. In other words, for populations with reasonable average numbers of HIV‐infected partners, given the will and effort, it is within our means to halt this epidemic using condoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».