MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133795009 · doi:10.1676/05-071.1

Yellow-breasted Chat and Gray Catbird Productivity in a Fragmented Western Riparian System

2007· article· en· W2133795009 sur OpenAlexaff
Tawna C. Morgan, Christine A. Bishop, Tony D. Williams

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneHabitatFecundityBiologyEcologyHabitat fragmentationFragmentation (computing)Nest (protein structural motif)GeographyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the effects of habitat fragmentation on productivity of Yellow-breasted Chat (Icteria virens) and Gray Catbird (Dumetella carolinensis) in southern British Columbia in a western riparian ecosystem. Nesting dates were later in isolated habitat patches than in continuous habitat patches for both species. We found no direct evidence that habitat fragmentation decreased productivity in either species. Average fecundity did not significantly differ between continuous (2.54 fledglings for Gray Catbird; 1.78 and 1.67 fledglings for Yellow-breasted Chat in 2002 and 2003, respectively) and isolated sites (1.33 fledglings for Gray Catbird; 1.78 and 0.87 fledglings for Yellow-breasted Chat in 2002 and 2003, respectively). Territory size, as measured by mapping perch locations for breeding adults, was smaller for Yellow-breasted Chats breeding in the Okanagan Valley (0.25 ha) than for chats in mid and high-density southern populations. However, overall fecundity and nest success were similar to more southerly populations. These results suggest that both species can persist in a relatively fragmented ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207