Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are several different types of psychotherapeutic approaches that can be used with problem gamblers. Those most commonly used are cognitive-behavioral therapy (CBT), psychodynamic therapy, motivational interviewing, and supportive psychotherapy. Research into the effectiveness of each of these therapies is just now beginning. Demand for treatment services, however, is rising quickly in every developed country. Coupled with the fact that only a limited body of evidence supports pharmacotherapy for problem gambling is a pressing need for ongoing training and supervision in the therapy of problem gamblers. For instance, in the state of California, there are relatively few gamblingcertified specialists and there is no formalized network of clinical supervisors. To address this gap in training and need for supervision, Richard Bryant-Jefferies has written Counselling for Problem Gambling: Person-Centred Dialogues. (The author has written a series of Person-centred Dialgues books.) This text is designed to demonstrate the person-centered approach to counseling problem gamblers. It takes the reader through a series of dialogues, from the first therapy session. The book is geared toward those who treat problem gamblers, primarily therapists and counselors. The book describes the details of the therapy as it is applied to two patients with problematic gambling behaviors. Max, a slot machine and Internet gambler, initiates treatment, while Rob, a horsetrack bettor, is compelled to come to treatment at the request of his wife. Their counselors, Clive and Pat, utilize the same approach but have different counseling styles. Each counseling session is presented in dialogue format, giving the reader the sense of being present in the room. Most interesting are the highlighted boxes within session texts that summarize what is happening therapeutically with patient and therapist. Each chapter closes with a set of discussion questions that engage the reader to reflect further on that session. In addition to the patient dialogues, the book also has sections on supervision and sections that focus on the counselor's therapeutic techniques. The latter is a feature unique to this book, as it demonstrates that therapy for problem gamblers is not always unidirectional and that therapists also bring their own conceptions, distortions, and expectations about gambling to the therapy sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».