MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133898366 · doi:10.1109/bibm.2010.5706643

Feature selection for graph kernels

2010· article· en· W2133898366 sur OpenAlexaff
Mehmet Tan, Faruk Polat, Reda Alhajj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheminformaticsComputer scienceFeature selectionGraph kernelGraphPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFeature (linguistics)Minimum redundancy feature selectionKernel (algebra)Set (abstract data type)Data miningMachine learningKernel methodTheoretical computer scienceMathematicsSupport vector machinePolynomial kernelBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph classification is important for different scientific applications; it can be exploited in various problems related to bioinformatics and cheminformatics. Given their graphs, there is increasing need for classifying small molecules to predict their properties such as activity, toxicity or mutagenicity. Using subtrees as feature set for graph classification in kernel methods has been shown to perform well in classifying small molecules. It is also well-known that feature selection can improve the performance of classifiers. However, most of the graph kernels are not selective in choosing which subtrees to include in the set of features. Instead, they use all subtrees of a certain property as their feature set. We argue that not all the latter features are needed for effective classification. In this paper, we investigate the effect of selecting subset of the subtrees as features for graph kernels, i.e., we try to identify and keep useful features; all the remaining subtrees are eliminated. A masking procedure, which boils down to feature selection, is proposed for classifying graphs. We conducted experiments on several molecule classification datasets; the results demonstrate the applicability and effectiveness of the proposed feature selection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207