MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134058348 · doi:10.5465/amr.2013.0101

Out of the Box? How Managing a Subordinate’s Multiple Identities Affects the Quality of a Manager-Subordinate Relationship

2015· article· en· W2134058348 sur OpenAlexaff
Stephanie J. Creary, Brianna Barker Caza, Laura Morgan Roberts

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Quality (philosophy)Social identity theorySocial exchange theoryVariance (accounting)PsychologyOrganizational citizenship behaviorAffect (linguistics)Task (project management)ScholarshipSocial psychologyKnowledge managementBusinessOrganizational commitmentManagementComputer scienceSocial groupPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive manager-subordinate relationships are invaluable to organizations because they enable positive employee attitudes, citizenship behaviors, task performance, and more effective organizations. Yet extant theory provides a limited perspective on the factors that create these types of relationships. We highlight the important role subordinates also play in affecting the resource pool and propose that a subordinate’s multiple identities can provide him or her with access to knowledge and social capital resources that can be utilized for work-based tasks and activities. A manager and a subordinate may prefer similar or different strategies for managing the subordinate’s multiple identities, however, which can affect resource utilization and the quality of the manager-subordinate relationship. Our variance model summarizes our predictions about the effect of managers’ and subordinates’ strategy choices on the quality of manager-subordinate relationships. In doing so we integrate three divergent relational theories (leader-member exchange theory, relational-cultural theory, and a positive organizational scholarship perspective on positive relationships at work) and offer new insights on the quality of manager-subordinate relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207