Press Reports about Causes of Juvenile Crime and Associated Claims in the German Press
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the kinds of criminological knowledge and information that were considered in the press during the Hesse election campaign in 2007/2008, in which youth crime played a major role. The present study investigates the integration of information about the possible causes of youth crime into press articles, and examines to which extent information about these causes and motives for engaging in youth crime were considered by the press to be significant in the explanation of youth crime. The other aim of this study is to uncover which types of criminal policy and pedagogy had been reported about, and which of those measures had been regarded as meaningful. To this end, results of a content analysis of articles from two German daily newspapers—the Bild and the Süddeutsche Zeitung—are presented and compared. The differences between the two newspapers and their method of news construction are highlighted. The paper clarifies central concepts and discusses previous research in media crime and youth crime, as well as making methodological remarks. The results of the study indicate that only rarely was knowledge about the causes of juvenile crime published in the press; information about the individual itself was found to an even lesser extent. This was particularly true about the Bild. Claims for tougher methods of punishment dominated, whereas measures that aimed at crime prevention were seldom considered reasonable, and if so, were mainly included in the Süddeutsche Zeitung. These results in part reflect the importance of several news factors—notably consonance, personification, risk, and negativism—but also to a large extent reflect the political accentuation of the respective newspapers and their specific views of juvenile offenders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».