MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134116365 · doi:10.1606/1044-3894.26

Askanim: Informal Helpers and Cultural Brokers as a Bridge to Secular Helpers for the Ultra-Orthodox Jewish Communities of Israel and Canada

2002· article· en· W2134116365 sur OpenAlexaffabout
Ernie Lightman, Ron Shor

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityLegitimacyJudaismPublic relationsScarcityBridge (graph theory)Work (physics)SociologyPolitical scienceEconomic growthBusinessGeographyMedicineLawEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within closed communities there can be scarcity of resources to deal with severe individual or family difficulties when they arise. In addition, the communities' closed boundaries may create barriers that prevent social services in the broader society from providing needed help. A model that attempts to overcome such barriers was examined in a qualitative study of 21 informal helpers known as askanim in ultra-Orthodox Jewish communities in Canada and Israel. The findings highlight that askanim can play a key role in attempting to resolve problems internally within the community; should this fail, they can then serve as a bridge to the social services in the broader society. In both countries, professionals may approach them if they lack credibility, legitimacy, or information needed to assist families and children within a closed community. This model of collaboration that recognizes the limitations of professionals and the complementary role that resources from the community may have can potentially be applied to work with families and children in other closed communities as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207