Project Managers’ Cognitive Style in Decision Making: A Perspective from Construction Industry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A large and growing body of literature focuses on the project manager’s technical issues while ignoring theso-called soft project management. This study proposes that there is a need to extend management practices forproject management from a human-related factor by incorporating the cognitive styles in the decision-makingprocess towards the accomplishment of a successful project. The study aims to introduce the concept ofcognitive styles in decision making by project managers. Furthermore, it takes up a discussion on the definitionand types and roles of cognitive styles by linking these styles with project manager’s decision making behaviour.A questionnaire-based survey using Cognitive Style Instrument (CoSI), covering 110 project managers in theconstruction industry, was used to determine the cognitive styles among Malaysian project managers. The paperprovides the empirical findings that reveal that Malaysian project managers used Cognitive Style on a daily basisin their project environment. Planning Style was the most preferred style, followed by Knowing Style andCreating Style. This study is significant both for researchers and practitioners to shed light upon the ways inwhich project managers organise and process information and make judgements from a psychologicalperspective. Moreover, this study contributes more generally to the evolving understanding of the humanintellect process in project management. This paper introduces the concept of Cognitive Styles as an importanthuman-related factor for project managers, contributing to the body of project manager’s soft skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle