MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134125008 · doi:10.1506/ap.6.3.1

The Make‐Believe World of Future Income Taxes/L'univers Fictif Des Impôts Futurs

2007· article· en· W2134125008 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxable incomeCreditorEconomicsLiabilityAsset (computer security)Cash flowBalance sheetIncome taxValue (mathematics)AmortizationActuarial scienceAccountingDebtFinancePublic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Accounting for corporate income taxes has been controversial for almost half a century. Comprehensive interperiod allocation of income tax expense originally was based on the matching concept. In more recent times, the focus has shifted to the definitions of assets and liabilities. The definitional approach has raised the income tax measurement issue anew. This paper discusses future income taxes (FIT) from a definitional perspective. The paper argues that an FIT credit balance is not a liability because (a) the implied future cash flow depends on future operations and (b) there is no creditor, either explicit or implicit. As well, because the necessary conditions for a cash outflow are not reliably measurable, FIT credit balances are contingent at best. Similarly, a question arises as to whether FIT debit balances are valid assets. Their realization depends on future events; the FIT debit balance is not a separately identifiable asset from which the corporation can obtain a future benefit. Its realization depends on the existence of future taxable income, and thus its recognition means recognizing a contingent gain, which is not a generally accepted accounting practice. The “value” of the FIT debit balance is not a fair value, a market value, or a net realizable value. It cannot be traded off. It is a deferred charge, not an asset. Future income tax is a holdover from the days when matching was a dominant approach. Rationalizing FIT assets and liabilities within the definitional approach is a force‐fit that does not serve accounting well. RÉSUMÉ La comptabilisation de l'impôt des sociétés soulève la controverse depuis près d'un demi‐siècle. La méthode du report d'impôts intégral était fondée à l'origine sur le principe du rattachement des charges aux produits. Plus récemment, cependant, l'intérêt a bifurqué vers la définition de l'actif et du passif, ce qui a remis à l'ordre du jour la question de la mesure des impôts sur les bénéfices. L'auteur analyse les impôts futurs sous l'angle définitionnel. Selon lui, le solde créditeur des impôts futurs n'est pas un passif car a) le flux de trésorerie futur implicite dépend de l'exploitation future et b) il n'existe de créancier ni explicite ni implicite. Aussi, puisque les conditions nécessaires à une sortie de fonds ne peuvent être évaluées avec un degré de fiabilité raisonnable, les soldes créditeurs d'impôts futurs sont, au mieux, éventuels. La même question se pose quant à la validité de l'actif que constitue le solde débiteur d'impôts futurs. Sa réalisation dépend d'événements futurs; ce n'est pas un actif identifiable distinct dont l'entreprise pourrait tirer un avantage futur. Sa réalisation dépend de l'existence de bénéfices imposables futurs, et sa constatation exige donc la comptabilisation d'un gain éventuel, ce qui ne s'inscrit pas dans les principes comptables généralement reconnus. La «valeur » du solde débiteur d'impôts futurs n'est ni une juste valeur ni une valeur de marché, ni même une valeur de réalisation nette. Elle ne peut faire l'objet d'un échange. Il s'agit d'une charge reportée, non d'un actif. Les impôts futurs sont un vestige de l'époque où le rattachement des charges aux produits était le principe dominant. La rationalisation des actifs et des passifs d'impôt futurs dans le cadre de l'approche définitionnelle est une contrainte qui ne sert pas la comptabilité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle