MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134142097 · doi:10.1177/097133360701900202

Development of Child Abuse Scale

2007· article· en· W2134142097 sur OpenAlexaff
Farah Malik, Ashiq Ali Shah

Notice bibliographique

RevuePsychology and Developing Societies · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectPsychological abusePsychologySexual abusePhysical abuseChild abuseChild neglectContext (archaeology)Clinical psychologyDevelopmental psychologyScale (ratio)Construct validityPoison controlSuicide preventionPsychiatryPsychometricsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to develop a reliable self report measure to identify maltreatment among children—across a broad range of parental abusive and neglecting behaviours towards children— that could be used to evaluate different levels and types of abuse and neglect, that is, physical abuse, emotional abuse, physical neglect, emotional neglect and sexual abuse among children of the age ranging from 8–12 years with specific reference to Pakistani cultural context. This indigenous measure comprised 34 items indicative of parental abusive and neglecting behaviours towards children, and was further organised into four categories of abuse and neglect: physical abuse, emotional abuse, physical neglect and emotional care/neglect (low score on which was indicative of emotional neglect). A sample of 200 children (100 boys and 100 girls) taken from six different cities of Punjab indicated the measure to have a highly significant internal consistency measured by coefficient alpha for the total scale and its four sub-scales. Construct validity was determined with the help of Principal Component Factor Analysis that resulted in four-factor solution. Finally, the self report measure termed as Child Abuse Scale (CAS) comprised 34 items pertaining to four major categories of abuse and neglect, and these were labelled accordingly. The reasons for the exclusion of fifth category of sexual abuse have been discussed with special reference to Pakistani cultural and social set up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Developing SocietiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207