An Examination of Background Error Correlations between Mass and Rotational Wind over Precipitation Regions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The differences in the balance characteristics between dry and precipitation areas in estimated short-term forecast error fields are investigated. The motivation is to see if dry and precipitation areas need to be treated differently in atmospheric data assimilation systems. Using an ensemble of lagged forecast differences, it is shown that perturbations are, on average, farther away from geostrophic balance over precipitation areas than over dry areas and that the deviation from geostrophic balance is proportional to the intensity of precipitation. Following these results, the authors investigate whether some improvements in the coupling between mass and rotational wind increments over precipitation areas can be achieved by using only the precipitation points within an ensemble of estimated forecast errors to construct a so-called diabatic balance operator by linear regression. Comparisons with a traditional approach to construct balance operators by linear regression show that the new approach leads to a gradually significant improvement (related to the intensity of the diabatic processes) of the accuracy of the coupling over precipitation areas as judged from an ensemble of lagged forecast differences. Results from a series of simplified data assimilation experiments show that the new balance operators can produce analysis increments that are substantially different from those associated with the traditional balance operator, particularly for observations located in the lower atmosphere. Issues concerning the implementation of this new approach in a full-fledged analysis system are briefly discussed but their investigations are left for a following study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».