MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134289046 · doi:10.5751/es-01277-100119

The Myths of Restoration Ecology

2005· article· en· W2134289046 sur OpenAlexvenueno aff
Robert H. Hilderbrand, Adam C. Watts, April M. Randle

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNature ConservancyNational Science Foundation
Mots-clésEcologyRestoration ecologyMythologyGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollinator conservation is of increasing interest in the light of managed honeybee (Apis mellifera) declines, and declines in some species of wild bees.Much work has gone into understanding the effects of habitat enhancements in agricultural systems on wild bee abundance, richness and pollination services.However, the effects of ecological restoration targeting "natural" ecological endpoints (e.g.restoring former agricultural fields to historic vegetation types or improving degraded natural lands) on wild bees have received relatively little attention, despite their potential importance for countering habitat loss.2. We conducted a meta-analysis to evaluate the effects of ecological restoration on wild bee abundance and richness, focusing on unmanaged bee communities in lands restored and managed to increase habitat availability and quality.Specifically, we assessed bee abundance and/or richness across studies comparing restored vs.unrestored treatments and studies investigating effects of specific habitat restoration techniques, such as burning, grazing, invasive plant removal and seeding.3. We analysed 28 studies that met our selection criteria: these represented 11 habitat types and 7 restoration techniques.Nearly all restorations associated with these studies were performed without explicit consideration of habitat needs for bees or other pollinators.The majority of restorations targeted plant community goals, which could potentially have ancillary benefits for bees.4. Restoration had overall positive effects on wild bee abundance and richness across multiple habitat types.Specific restoration actions, tested independently, also tended to have positive effects on wild bee richness and abundance. Synthesis and applications.We found strong evidence that ecological restoration advances wild bee conservation.This is important given that habitat loss is recognized as a leading factor in pollinator decline.Pollinator responses to land management are rarely evaluated in non-agricultural settings and so support for wild bees may be an underappreciated benefit of botanically focused management.Future restoration projects that explicitly consider the needs of wild bees could be more effective at providing nesting, foraging and other habitat resources.We encourage land managers to design and evaluate restoration projects with the habitat needs of wild bee species in mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,078
Communication savante0,0140,019
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations550
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207