Symbolic classification: retrospective remarks on an unrecognized invention
Notice bibliographique
Résumé
Central to Rodney Needham's writing on symbolism was ‘symbolic classification’, an analytical category which, although often associated with Durkheim and Mauss, was demonstrably Needham's own coinage. This article traces the development of the usage from its first appearance in 1959 to Needham's later expression of doubt as to its meaning. Following a critical discussion of Needham's use of analogy, class inclusion, and ranking in defining ‘symbolic classification’ and distinguishing the concept so labelled from ‘hierarchical classification’, the article demonstrates the typically numerical basis of cultural schemes Needham conceived as systems of symbolic classification, the prominence of spatial distinctions in these schemes, and their possible perceptual and experiential motivation. Finally, ethnographic examples are provided of other conceptual phenomena to which ‘symbolic classification’ can profitably be applied, but which do not unequivocally fit Needham's characterization. Résumé La « classification symbolique » est un élément central des travaux de Rodney Needham sur le symbolisme. Bien que cette catégorie analytique soit souvent associée à Durkheim et à Mauss, il est évident qu’elle a étéélaborée par Needham. L’auteur retrace ici l’évolution de son usage, de sa première apparition en 1959 aux doutes exprimés plus tard par Needham quant à sa signification. L’article mène une discussion critique de l’usage par Needham de l’analogie, de l’inclusion de classe et du classement dans la définition de la « classification symbolique » et établit une distinction entre le concept ainsi désigné et la « classification hiérarchique ». Il démontre la base typiquement numérique des schémas culturels que Needham concevait comme systèmes de classification symbolique, la prééminence des représentations spatiales dans ces schémas et leur motivation perceptuelle et expérientielle possible. Pour finir, l’auteur donne des exemples ethnographiques d’autres phénomènes conceptuels auxquels la « classification symbolique » est applicable mais qui n’entrent pas sans équivoque dans la caractérisation de Needham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».