La dimension sémantique, négligée de l’approche expérience-utilisateur
Notice bibliographique
Résumé
Après un bref survol de l’évolution du design d’interfaces et sa focalisation sur l’expérience utilisateur, nous présentons le travail de création comme cycles d’idéation-tests, illustré par une analogie avec la programmation en génie logiciel (cycle théorie-test). Cette analogie permettra de se prononcer de manière critique sur la surestimation de la valeur des tests d’utilisabilité qui dépendent exclusivement des tests pour établir une conformité entre ce que fait l’interface et ce que l’on veut qu’elle fasse, et ce, sans recours à une « théorie » autre que l’expérience ou le mimétisme de bonnes réalisations antérieures. Le recours à des systèmes sémiotiques langagiers prédéfinis et sémantiquement ancrés sera soutenu pour épauler théoriquement la pratique des tests. Pour ce faire, nous présentons brièvement quelques illustrations via la sémantique intertextuelle (Marcoux 2006, Marcoux-Rizkallah 2009) et arguons que l’usage de cette dernière pour le design d’interfaces serait susceptible d’éclairer la phase d’idéation ainsi que d’éviter les cas fréquents d’interfaces « trompeuses ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».