L’émancipation des serfs de Russie dans la Revue des deux mondes et la correspondance diplomatique française
Notice bibliographique
Résumé
Le Manifeste sur l’abolition du servage en Russie, en mars 1861, fut modestement évoqué dans la presse française. Aussitôt après la conclusion de la paix, les diplomates français retournèrent en Russie, dès l’été 1856, ce qui leur offrit la possibilité de suivre la laborieuse préparation de l’émancipation des serfs et ses premières conséquences. Les dépêches envoyées de l’ambassade à Saint-Pétersbourg et des consulats à Moscou, Odessa, Riga et Tiflis, de 1856 à la mi-1863, décrivent le système politique russe et les participants à la réforme : le tsar, le peuple, les nobles, les fonctionnaires, les prêtres. Alors qu’au début, ils approuvaient l’abolition du servage, devant l’accumulation des incertitudes et des troubles en 1861 et 1862, ils commencèrent à la juger parfois sévèrement. Les souffrances des serfs russes et la nécessité de l’abolition du servage devinrent le thème habituel des articles littéraires, historiques, géographiques, mais aussi des chroniques politiques de ce temps, dans la Revue des deux mondes. À partir de l’été 1858, le bi-mensuel publia une série d’articles économiques favorables à une réforme ouvertement libérale. Loin d’approuver le régime autocratique, confrontée aux troubles de 1861-1862 et préoccupée en particulier par le sort de la Pologne, la revue se manifesta en exigeant de véritables réformes économiques et politiques et en adoptant définitivement une attitude hostile envers le pouvoir en Russie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».