L’éclectisme culturel : l’exemple de la télévision au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se penche sur l’hypothèse, avancée dans les années 1990 par Richard Peterson, que l’on assiste actuellement dans le champ des pratiques culturelles à l’émergence d’une polarisation entre une classe éduquée d’omnivores culturels, dont les goûts et les pratiques sont diversifiés, et une classe moins éduquée d’univores culturels aux goûts plus restreints. À partir d’une analyse de l’écoute de dix genres d’émissions de télévision, nous nous interrogeons à savoir si l’éclectisme contemporain varie en fonction du champ dans lequel il s’exprime. Après avoir construit un indice de diversité des pratiques et une typologie des types d’amateurs de télévision, nous faisons état de résultats qui vont en sens inverse de toutes les recherches antérieures qui ont porté sur la musique et les sorties culturelles : en matière d’écoute télévisuelle, ce sont les personnes qui sont les plus éduquées, qui vivent dans de grandes villes, qui ont une origine ethnique mixte et qui utilisent plus d’une langue qui ont tendance à avoir des goûts plus restreints et à être univores. Ces résultats indiquent que l’éclectisme des goûts n’est socialement valorisé que dans la mesure où il s’alimente au moins en partie à des activités qui sont elles-mêmes valorisées ou valorisables et que les logiques à l’oeuvre dans des champs comme la musique et les sorties culturelles ne sont donc pas automatiquement transposables à toutes les pratiques culturelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».