L’éclectisme culturel : l’exemple de la télévision au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article se penche sur l’hypothèse, avancée dans les années 1990 par Richard Peterson, que l’on assiste actuellement dans le champ des pratiques culturelles à l’émergence d’une polarisation entre une classe éduquée d’omnivores culturels, dont les goûts et les pratiques sont diversifiés, et une classe moins éduquée d’univores culturels aux goûts plus restreints. À partir d’une analyse de l’écoute de dix genres d’émissions de télévision, nous nous interrogeons à savoir si l’éclectisme contemporain varie en fonction du champ dans lequel il s’exprime. Après avoir construit un indice de diversité des pratiques et une typologie des types d’amateurs de télévision, nous faisons état de résultats qui vont en sens inverse de toutes les recherches antérieures qui ont porté sur la musique et les sorties culturelles : en matière d’écoute télévisuelle, ce sont les personnes qui sont les plus éduquées, qui vivent dans de grandes villes, qui ont une origine ethnique mixte et qui utilisent plus d’une langue qui ont tendance à avoir des goûts plus restreints et à être univores. Ces résultats indiquent que l’éclectisme des goûts n’est socialement valorisé que dans la mesure où il s’alimente au moins en partie à des activités qui sont elles-mêmes valorisées ou valorisables et que les logiques à l’oeuvre dans des champs comme la musique et les sorties culturelles ne sont donc pas automatiquement transposables à toutes les pratiques culturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".