MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134583306 · doi:10.1109/icassp.2002.5745255

Robust adaptive beamforming using worst-case performance optimization via Second-Order Cone programming

2002· article· en· W2134583306 sur OpenAlex
Sergiy A. Vorobyov, Alex B. Gershman, Zhi‐Quan Luo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE International Conference on Acoustics Speech and Signal Processing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive beamformerRobustness (evolution)BeamformingComputer scienceSecond-order cone programmingSIGNAL (programming language)Control theory (sociology)AlgorithmSignal processingMathematicsConvex optimizationArtificial intelligenceTelecommunicationsRadar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If the desired signal is present in training snapshots, the adaptive array performance is known to be quite sensitive even to slight mismatches between the presumed and actual signal steering vectors. Such mismatches can occur as a result of environmental nonstationarities, look direction errors, imperfect array calibration or distorted antenna shape, as well as distortions caused by medium inhomogeneities, near-far mismatch, source spreading, and local scattering. The similar type of performance degradation can occur when the signal steering vector is known exactly but the training sample size is small. In this paper, we develop a new approach to robust adaptive beamforming in the presence of an arbitrary unknown signal steering vector mismatch. Our approach is based on the optimization of worst-case performance using Second-Order Cone (SOC) programming. The adaptive beamformer proposed is shown to have a substantially improved robustness as compared to existing algorithms and enjoy simple implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle