MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134584930 · doi:10.1068/p6504

Spatial-Frequency Thresholds for Configural and Featural Discriminations in Upright and Inverted Faces

2010· article· en· W2134584930 sur OpenAlexaff
Nicholas Watier, Charles A. Collin, Isabelle Boutet

Notice bibliographique

RevuePerception · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFace (sociological concept)Spatial frequencyMatching (statistics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceCognitive psychologyComputer scienceMathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face recognition is thought to rely more on the relative positions of face features (configural information) than on the appearance of the individual face parts (featural information). It also seems to rely on a specific band of spatial frequencies (SFs). In this study, we measured the SFs needed for processing configural and featural information using the method of constant stimuli in combination with a simultaneous-matching paradigm. Stimuli were two-octave-wide bandpass-filtered upright and inverted faces that contained either featural or configural modifications. SF thresholds for featural and configural processing were calculated by interpolating between discrimination accuracy scores. Low-pass and high-pass thresholds for featural and configural processing in upright faces were approximately equal, whereas for inverted faces, the thresholds were closer to the middle of the spectrum for configural processing relative to featural processing. Thus, a broader band of SFs, one that overlapped more with the middle of the frequency spectrum, was needed for configural processing than for featural processing in inverted faces. Our findings emphasise the importance of a narrow mid-range band of frequencies for both configural and featural encoding in upright faces and suggest that configural information is extracted less effectively in inverted faces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207