MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134614409 · doi:10.1002/psp.1991

Neighbours Helping Neighbours in Multi‐ethnic Context

2015· article· en· W2134614409 sur OpenAlexaffabout
Eric Fong, Feng Hou

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Ethnic groupFriendshipSocial capitalImmigrationCensusSociologyPopulationInterpersonal tiesSocial relationDemographic economicsSocial psychologyGeographyPsychologyDemographySocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A key topic in population and urban studies is neighbourhood social relations. The topic has significant implications for the larger debate about friendship patterns in contemporary North American society. Ties among neighbours provide social support, foster social relations, and facilitate social capital. Our study explores how the exchange of favours among neighbours, a key component in developing and maintaining social relations among neighbours, is related to co‐ethnic proportion, length of time in the neighbourhood, and family life cycle. Our discussion differentiates between relations within groups and overall relations in the neighbourhood. We merged the 2008 Canadian General Social Survey with 2006 Canadian census tract data to explore these issues. The findings present an optimistic view of a diversified society. Most members of the groups included in the analysis experience favour exchange with neighbours. Although co‐ethnic proportion and duration in the neighbourhood do not relate to favour exchange in neighbourhoods for minorities and immigrants, these factors are significant for local‐born population. In addition, as minorities and immigrants marry, their family needs may encourage them to develop social relations with neighbours. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207