MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134627054 · doi:10.1525/bio.2013.63.9.9

Modeling Social–Ecological Scenarios in Marine Systems

2013· article· en· W2134627054 sur OpenAlexaff
Henrik Österblom, Andrew Merrie, Marc Métian, Wiebren J. Boonstra, Thorsten Blenckner, James R. Watson, Ryan R. Rykaczewski, Jorge L. Sarmiento, Villy Christensen, Simon Birnbaum, Bo G. Gustafsson

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStockholms UniversitetVetenskapsrådetSvenska Forskningsrådet FormasStiftelsen för Miljöstrategisk Forskning
Mots-clésStewardship (theology)Human systems engineeringCorporate governanceEnvironmental resource managementProcess (computing)Natural (archaeology)Ecological systems theoryAdaptive managementEnvironmental stewardshipEcologyEnvironmental scienceSociologyComputer scienceGeographyPolitical scienceBusinessSocial scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activities have substantial impacts on marine ecosystems, including rapid regime shifts with large consequences for human well-being. We highlight the use of model-based scenarios as a scientific tool for adaptive stewardship in the face of such consequences. The natural sciences have a long history of developing scenarios but rarely with an in-depth understanding of factors influencing human actions. Social scientists have traditionally investigated human behavior, but scholars often argue that behavior is too complex to be represented by broad generalizations useful for models and scenarios. We address this scientific divide with a framework for integrated marine social—ecological scenarios, combining quantitative process-based models from the biogeochemical and ecological disciplines with qualitative studies on governance and social change. The aim is to develop policy-relevant scenarios based on an in-depth empirical understanding from both the natural and the social sciences, thereby contributing to adaptive stewardship of marine social—ecological systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207