The Micro-Politics of Border Control: Internal Struggles at Canadian Customs
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the remaking of Canadian customs from the point of view of border officers tasked with processing trucks and commodities. Historically employed for tax collection, border authorities have gradually been incorporated into security provision and trade facilitation. This has entailed the pluralization of public and private actors who have a stake in border regulation as well as the design of a series of organizational reforms, new customs programs, border technologies and intelligence-led policing strategies. As a result, there has been a disembedding of borderwork and a displacement of decision-making away from ports of entry. Frontline security professionals negotiate these changes in ways that have consequences for our understanding of border priorities. In response to the consequences of this new division of labour, including their loss of clout in the security field, customs officers attempt to maintain their hold on border responsibilities by relying on their discretionary powers. Meanwhile, they emphasize the potentially dangerous aspects of their work over the more administrative by deploying an enforcement narrative––one that has recently found its concrete application in their union's successful campaign to obtain arming for its members. While an analysis of the "pistolization" of borderwork indicates the progressive adoption of a policing sensibility by border officers, an examination of their restructured professional socialization reveals the emergence of distinct generational approaches to borderwork. Hiring and training play a central part in shaping "old ways" and "new ways" of doing borderwork. Anchored in divergent temporalities of border control, these internal categorizations of skills and attitudes point to the new registers of distinction mobilized by officers as they negotiate a transitioning security field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».